【摘要】九一八事变后，面对日本的侵略，中国是“战”还是“和”？这一问题摆在了每一个中国人的面前。知识界也不例外。概而言之，《东方杂志》学人主战，《独立评论》学人主和。《东方杂志》和《独立评论》学人之所以对九～八事变后“战”与“和”的抉择不同，其原因就在于他们对国联及国际法的认识不同、对中日两国实力的认识不同以及与国民党的关系不同。但，无论是以胡愈之为代表的《东方杂志》学人还是以胡适为代表的《独立评论》学人，都是爱国主义者或民族主义者，他们之所以主“战”或主“和”，主要是出于各自对当时国际国内形势和敌我力量对比的认识，与他们主观上是爱国还是卖国无关，主战或主和也许有认识上的正确与错误之分，但决无主观上的爱国与卖国之别。以胡愈之为代表的《东方杂志》学人和以胡适为代表的《独立评论》学人主“战”和主“和”的原因，都有其正确的一面，也有其错误的一面。